受阿尔茨海默病影响的患者的心理和人际层面的人格结构和照顾者的抑郁

摘要：背景：许多研究强调，照顾阿尔茨海默病 (AD) 患者的压力很大，并会产生显着的负面后果。目的：人格结构的研究，有助于了解阿尔茨海默病患者看护者的抑郁、心理和人际关系过程之间的关系，以及可以计划什么样的干预来促进压力负担管理。方法：病例组：护理人员（CG）（n = 75）；对照组，非护理人员 (nCG) (n. 104)。 测试：SASB 问卷（人际行为结构分析），描述基于 DSMIV 验证的人格结构的心理和人际过程；CDQ问卷——抑郁症。结果： 内心水平：从结果中可以看出，CG在选择方面的自主性较低，对自己的感受的接受度较低，并且与对照组相比，他们在为预定目标而筋疲力尽时表现出更强的自控力，并且抑郁程度更高。在有压力的情况下，他们可能无法达到心理平衡： 他们可能会迷失方向并从事可能弄巧成拙的行为。SASB-Cl =自治 (p < 0.001)；SASB -Cl2-自主与爱（p < 0.001），SASB-CL 3-爱（p < 0.001）；SASB-Cl4 爱与控制 ( p < 0.001) 、SASB-CL 5-控制(p = 0.015) 、 SASB- Cl6-控制与恨 ( p < 0.001)、SASB -Cl7-恨 ( p < 0.001)。结论： 诸如抑郁倾向、无法与自己的感受接触、过度自我控制等心理特征可能与面对护理负担的困难有关，并表明适应负担状况存在严重困难。对这些方式的了解可以帮助规划旨在面对和克服照顾者心理困扰的心理治疗和多学科干预。

关键词：照顾者,老年痴呆症,抑郁症,内心行为,人际行为,人格

一、简介

为了帮助患有痴呆症的人，它可能会耗尽情感资源，并且照顾者可能会出现焦虑抑郁症状 [ 1 ] 伴有躯体问题，这通常会限制缓解能力 [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]。阿尔茨海默病等进行性疾病会导致整个家庭系统的生活方式发生深刻变化。从实际和组织以及情感的角度来看，疾病进展所带来的变化在各个体育场馆中提出了不同的问题。照顾痴呆症患者是一项在情感和身体上都要求很高的任务 [ 7] . 所有这些方面都会引发与疲劳、经济问题或要做出的决定的新冲突。他们还可以重新激活有时会导致最终分手的古老紧张局势 [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]。

痴呆症的行为和心理症状 (BPSD) 在疾病进展的同一时间点影响大多数患者 [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]，涉及患者、家庭护理人员及其环境。

与认知或功能衰退相比，BPSD 对照顾者的压力更大，因为它们被认为是最难管理的，并且对照顾者、患者和家人之间的关系产生负面影响 [ 1 ] [ 14 ]。

此外，看护者对 BPSD 的情绪反应也不同。护理人员对患者问题的看法比与患者行为“本身”相关的问题更重要 [ 15 ] [ 16 ]。看护者的解释反应可能是充分的，也可能是不充分的。因此，照顾者在照顾经验和应对方面的主观因素和个体差异是根本[ 17 ]。

人格特征会影响个人用来评估压力事件的过程，并使他们在面对这些事件时倾向于以某种方式应对[ 7 ] [ 17 ] [ 18 ]。

人格对心理健康也有显着的直接和间接影响，对身体健康也有直接影响。

护理的客观和主观负担和精神疾病 [ 7 ] [ 17 ]，如抑郁症，与护理人员的特定心理特征相关 [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]，并影响护理人员自身的一些因素，如作为他们应对疾病症状和意义的应对策略 [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]。

人格特质是全球个人经历负面影响倾向的指标。表现出心理问题维度的个体倾向于表现出诸如“情绪失衡、不切实际的想法、欲望和需要过度或不适当的应对反应”等行为，而那些“冷静、放松、有弹性、安全、不情绪化、自我满足”的个体[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] 可能会提供更好的应对方式。此外，看护有很高的社会孤立风险[ 24 ] [ 25 ]。

孤立和低乐观的倾向是促进抑郁的因素[ 26 ]。因此，个人对社会交往和活动的倾向是另一个重要方面。看护者的外向性减少了负担和抑郁。基于所有这些考虑，看护者参与心理支持小组可能是有用的 [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31] 旨在提供应对工具以降低压力水平并为最终接受疾病提供支持，以详细说明情绪反应的变化，例如焦虑、内疚感、抑郁、愤怒、尴尬和孤独。一切都有助于提高整个家庭核心的生活质量，有利于患者在他/她自己的住所中的永久性，并提高家庭在这种痛苦情况下不被遗弃的意识。纳入护理人员的人格特征研究将增加对其角色的了解，并有望有助于提高护理人员和患者的生活质量。我们研究的具体目的是确定心理和人际动态以及看护对象和非看护对象的抑郁症患病率是否存在差异。在本研究中使用 SASB 模型有助于了解心理和人际关系过程，以便为照顾者计划更合适的心理治疗干预，作为多学科护理的一部分。

2.方法

照顾者的抽样选择 (CG)：研究组由 n = 75 名照顾者（男性和女性年龄范围：45 - 75 岁，照顾 2 年半至 5 年，以随意方式抽样（从总共195 名 CG）、受阿尔茨海默病影响的患者的亲属（妻子、丈夫、儿子、女儿等）。对照组 n. 104 名健康受试者不是照料者 (nCG)。这些受试者的样本遵循以下条件：他们是至少在过去 5 年中健康并且没有为生病的家庭提供帮助。

护理人员选自佛罗伦萨阿尔茨海默病日报中心和意大利 INRCA-IRCCS Ancona 神经病学系（2017 年、2018 年）。该研究项目被伦理委员会接受。

所有研究对象（CG 和 nCG）都根据以下自变量进行细分：性别、年龄、婚姻状况和教育水平，并且这些变量是同质的：两个样本之间没有显着差异（表 1）。

所有患者均患有阿尔茨海默病，临床诊断均通过 Tac。阿尔茨海默病的诊断是根据 DSM-IV 的标准进行的，而其退行性是根据用于诊断阿尔茨海默病的标准化标准 NINCDS-ADRDA [ 32 ] 确定的。特别是，所有诊断“可能患有阿尔茨海默病”的标准都得到了满足（除了白酒检查）。本研究中的所有患者均显示功能 6 评估停留测试的 6 级。

纳入标准包括年龄大于 45 岁（成人 45-59 岁）和老年 CG（60-75 岁）。排除标准包括：拒绝参加；无法提供知情同意；既往抑郁史；使用精神药物（所有药物，包括抗抑郁药）。

医生在诊所接触了 123 名护理人员，并要求他们参与这项研究。在阿尔茨海默病患者日间中心的医生详细解释后，所有参与者都签署了关于研究方案的同意书。

只有 90 名护理人员决定参与并填写并签署同意书。看护者可以在中心或家中自由填写问卷。

决定在家填写表格的受试者会得到一个自填地址，

看护者特征

非看护人特征

n.73

n.104

性别

女性 68%

男性 32%

女性 69%

男性 31%

平均 (SD) 年龄，年

63

61

婚姻状况

单身的

9.30%

10%

已婚

79.80%

77%

寡妇

8.50%

9.80%

离婚

2.30%

3.20%

受教育程度

小学

39.50%

40.30%

中学

22.90%

24.20%

中学

27.05%

27%

大学

9.30%

8.50%

表 1。照顾者和非照顾者的人口特征。

盖章的信封退回表格。15 名患者没有回答问卷中的所有问题：因此决定不考虑他们进行分析。要求所有受试者（病例组和对照组）完成以下心理和社会心理问卷：

1) 社会时间表，包括性别、年龄、婚姻状况、教育程度、职业等数据。

2) LS Benjamin [ 33 ] [ 34 ]的社会行为结构分析 (SASB) 模型-Anint A 问卷（内心因素）（附录）。P. Sciligo 的意大利版 ASCI（人际行为结构分析）基于 DSMIV 和意大利人口进行了验证。

该测试在心理和人际层面评估人格结构的心理过程。它包括两个系列的 8 个集群的 36 个描述性项目，分别是内心（自己）和人际（其他）体验。该测试评估人格的内在和人际成分，并预测人际互动后心理结构的演变。

受访对象必须回答问卷中描述他们在过去一年中的心理行为的 36 个项目（例如，“我忽略了自己，不要试图发展良好的技能、生活方式”；“我练习并致力于发展有价值的技能，存在方式”；“我想出办法伤害和摧毁自己。我是自己最大的敌人”）。它们以 0（从不）到 10（一直）的 10 分制进行评分。SASB-Form-A 问卷描述了从正常到病态的人格结构。Form-A 的 36 个问题按特定分数校正分组，分为 8 个集群 (Cl) 的内心“自己”和人际“他人”体验。“自己”和“他者”的 8 个集群是互补和对立的（分别为 Cl1 和 Cl5；Cl2 和 Cl6；Cl3 和 Cl7；Cl4 和 Cl8）：集群 1、2、3 中的高水平，

描述“自己”的 8 个集群——内在和人际体验（附录）：

SASB 集群 (Cl)1 = 自治——自信和分离。

SASB Cluster (Cl)2 = 自主与爱——自我接纳与探索。

SASB Cluster(Cl)3 = 爱自我支持和欣赏。

SASB Cluster (Cl)4 = 爱与控制——自我照顾与发展。

SASB Cluster (Cl)5 = 控制自我调节和控制。

SASB Cluster (Cl)6 = 控制和憎恨自我批评和压抑。

SASB Cluster (Cl)7 = 仇恨自我拒绝和废除。

SASB 集群 (Cl)8 = 仇恨和自主——自我疏忽和精神缺席。

3) Cattell [ 35 ] 的 CDQ 测试已分别用作描述抑郁症的自我报告方法。范围细分如下：

0 - 3 表示没有焦虑或抑郁；4 - 7 表示中到中高水平的焦虑和抑郁，8 - 10 表示高度抑郁。

统计分析

使用 SPSS 11.5 (SPSS Inc. Chicago, Illinois) 分析数据。应用方差分析（ANOVA）来评估两组受试者（病例组和对照组）在 SASB 和 CDQ 量表上的差异。

本研究中考虑的最大显着水平为 0.05。为了达到 0.80 的功效和中等效应大小，需要 60 个样本来检测显着模型。

3. 结果

3.1。SASB 问卷（内心行为）和 CDQ

结果显示，护理人员研究组与非家庭患者助手的健康人对照组之间的不同抑郁症存在显着差异（p <0.001）。

在心理模式方面，除了 SASB Cl 8 仇恨和自主-自我疏忽和精神缺席之外，两组（护理人员 (CG) 和对照组 (nCG) 在所有集群中都获得了不同的分数。患者不太可能忽视自己和他们的需求.

两组CG和nCG的SASB问卷（图1 ）的心理过程在以下集群中存在显着差异：Cl1 =自主-自信和分离（F = 26.209; p <0.001）; SASB Cl2 = 自主和爱（F = 15,528；p < 0.001），SASB CL3 = 爱（F = 51,173，p < 0.001）；SASB Cl4 = 爱与控制 (F = 35.647; p < 0.001), SASB CL5 = 控制 (F = 6005; p = 0.015), SASB Cl6 = 控制与恨 (F = 36,935; p < 0.001), SASB Cl7 = 恨（F = 21,577；p < 0.001）。

SASB Cl1 = 自治——自信和分离。看护者可能不会自发地自我接纳和对他/她的经历感到高兴，或者可能会迷失方向，很少重视生活中的问题和重要选择。

图 1。SASB 集群之间的差异是看护者和非看护者群体的平均值。

SASB Cl2 = 自我接纳：与对照组相比，照顾者表现出较低的自信心和对自己情绪的接受程度；

SASB Cl3 = 自我支持和欣赏（自尊）：与对照组相比，照顾者对自己和自我照顾的态度更差。

在有压力的情况下，他们不太可能表现出自尊和照顾自己。

SASB Cl4 = 爱与控制——自我照顾与发展。

与对照组相比，看护者在积极的自我建设和使用能量来获得需要和期望的东西方面的​​态度更差。

SASB Cl5 = 自我控制：看护者得分比健康的非看护对象表现出更多的自我控制。特别是，这些科目更倾向于管理和规划自己以实现预先确定的目标。换句话说，它们表现出较少的自发性和灵活性。

SASB Cl6 = 自我批评和压迫：看护者比对照组更有可能自我虐待和自我批评。

SASB Cl7 = 仇恨和自我毁灭：看护者更有可能在身体和情感方面进行自我毁灭行为。

综合照顾者不太容易接触到自己的感受和情绪。他们对自己、生活和随行人员不满意，并表现出难以应对压力。他们并不总是表现出自我欣赏和自尊，并且可能无法在存在压力的情况下实现情绪和心理平衡。此外，他们不太可能保护自己，也不太可能利用危机和压力来发展自己的情绪。

在存在压力的情况下，他们可能会迷失方向并从事可能会弄巧成拙和自虐的行为。他们在面对和接受自己的情绪方面表现出严重的困难。自我批评的存在带来了一个额外的问题。

由于这种糟糕的应对方式，他们可能更容易患上抑郁症和抑郁情绪。

SASB 模型的概况显示照顾者组患抑郁症的可能性很高。

此外，这些受试者表现出低自信，以及低能力接受自己和支持自己（治疗、照顾、安慰和巩固）。他们可能对自己有压迫感，并可能指责自己不足，引起内疚和羞耻感，这表明自尊心低。一般来说，与对照组相比，看护者针对特定目标行使更大的自我控制力，使自己筋疲力尽地朝着预定目标前进。

SASB 模型 Anint A 问卷调查的结果表明，看护者呈现轻微的抑郁状态，而没有达到严重抑郁的水平。

3.2. 人际行为

在这些心理过程的基础上，可以描述看护者和对照组之间人际行为的差异。在以下集群中达到显着差异：SASB Cl1―Autonomy―解放和遗忘（F = 26,209；p < 0.001）；SASB Cl2―自主与爱―确认与理解（F = 15,528；p < 0.001）；SASB Cl3——关爱和安慰（F = 51,173；p < 0.001）；SASB Cl4―爱与控制―帮助与保护（F = 35,647；p < 0.000）；SASB Cl5―控制-照顾和管理 (F = 6005; p = 0.015); SASB Cl6——控制和仇恨——贬低和指责（F = 36,935；p < 0.001）；SASB Cl7——仇恨——攻击和拒绝（F = 21,577；p < 0.001）。在 Cl8 中没有达到显着差异。

看护者的人际关系：这些患者没有通过表达信任和鼓励他人的独立身份来充分促进与他人关系的独立性；他们并不总是对接受他人的不同意见表示赞赏和同情；他们并不总是寻求与他人亲近，也没有达到真正的亲密关系；他们通过提醒他人应该思考、做什么和说什么来控制他人。在极端情况下，他们可能会严重威胁他人。

他们倾向于以积极和消极的方式控制他人，并可能表现出贬低、指责或操纵他人的行为。在极端情况下，他们可能会忽视和忽视他人的需求和利益。

相关性-SASB 和抑郁症护理人员：结果显示抑郁症 (CDQ) 和 SASB 集群之间存在显着相关性。

CDQ（中高水平）：SASB Cl1（r = -0.472；p < 0.001）；SASB Cl2 (r = -0.354；p = 0.016)；SASB Cl3 (r = -0.469; p < 0.001); SASB CL6（r = 0.6518；p < 0.001）；CL7 (r = 0.409; p < 0.005); CL8 (r = 0.300; p < 0.043)。

更多的抑郁与更少的自主权和爱以及更多的控制相关。看护者在经历中不自发地自我接纳和快乐或迷失方向的行为很少重视问题，生活中的重要选择与抑郁有关。照顾者的自我批评和压迫行为以及自我忽视行为的倾向（情感和身体层面的需求）与中高度抑郁症相关。在有压力的情况下，看护者不太可能表现出自我照顾和自尊。这些行为与抑郁症（中高水平）相关。

4。讨论

与 nCR 相比，看护者的抑郁程度更高（中高）。此外，内在和人际态度的数量存在显着差异。CG 在他们的选择中表现出较少的自主权，并且对自己的感受的接受度较低。这些人的行为不那么自发，并且表现出难以接触和接受他们更深层次的感受。由于不欣赏自己，他们表现出治疗、安慰、照顾和原谅自己的能力低下。如果不及时治疗，这些态度可能会妨碍患者达到和维持良好生活质量的能力。

他们可能无法应对为生病的家人提供援助的条件所带来的压力。

因此，我们的结果与以下说法一致，即帮助患有痴呆症的人可以将情绪资源发挥到极致并导致焦虑抑郁情绪（Schulz，2008；Papastavrou，2012）。此外，这些心理问题和抑郁症表明护理人员可能不再能够帮助患者。

这些考虑表明，心理因素和抑郁水平的筛查可能是支持需求（心理治疗干预、社会服务支持）的指标。

根据出现的心理内轮廓 (SASB)，可能需要特定的心理治疗干预 (Benjamin, 2006)，以促进接触、自我意识的阐述和情感体验的整合（被动适应、低自我肯定、自我批评），在为了改变生活方式并鼓励成功适应家庭患者疾病状况所需的资源。因此，我们假设心理行为的变化可能有助于减少与负担相关的抑郁和压力。

Sörensen 肯定：“照顾者心理干预是有效的，但有些干预主要具有特定领域的影响，而不是全球影响。干预类型和调节者之间的差异表明了优化干预的方法”。

使用基于冥想的疗法，包括正念疗法 MBSR，其积极作用现已被科学文献认可，应与对适应不良生活方式相关疾病的心理冲突体验的再处理结合起来。

我们认为，在这种情况下，考虑到出现的心理问题，使用整体心理治疗和正念可能是最合适的干预措施。

因此有必要做出以下考虑：要有效的心理治疗干预应该是综合方法（行为疗法）、整体心理疗法（Therapeutic Psychosyntesis）、冥想练习（Mindfulness-Transpersonal Psychology）、放松技巧和引导意象（Brief Psychotherapy） ) 等等 (Sörensen, 2002)。

心理治疗干预必须考虑受阿尔茨海默病影响的患者的照顾者的心理问题。因此，在临床实践中需要筛查心理问题。鉴于所描述的人格问题，可以得出结论，心理治疗方法（团体或个人心理治疗）可以随着时间的推移有效并防止压力、不安感和抑郁状态（Roth，2005； de Rotrou，2011；Ducharme，2011；Negovanska，2011）解决了以下问题：

1) 提供详细的情绪反应并整合它们的可能性；预防或面对压力水平并实现对疾病的接受（本杰明）。

2) 教授详细阐述角色变化和对患者人格退化（焦虑、内疚、愤怒、尴尬、孤独感）的情绪反应，以及解读和理解患者反社会行为的能力（García-阿尔贝卡，2012 年；德罗特鲁，2011 年；杜查姆，2011 年；胡克，2002 年）。

3) 整合家庭核心内恢复良好生活质量的情绪不安 (Benjamin, 2006)。

这种干预的结果可能是患者在家庭核心中的永久性。为了维持或恢复身心健康，压力管理和减轻对护理人员很重要。

另一个重要方面是创建实际支持服务，以提高救济负荷并在这个意义上提供支持。这非常重要，尤其是在意大利，照顾阿尔茨海默病患者的主要是家人。在这种情况下，看护者一定不会感到孤独（Nápoles，2010；de Rotrou，2011）。

总之，本研究的主要发现是看护者人格的几个方面是非常有问题的，并且可能强烈影响看护者的负担和抑郁症状。

我们的研究有一些局限性。第一个限制是护理人员样本量小。

这不允许我们比较成人和老年护理人员。此外，我们的结果提供了在看护阶段的痛苦和心理机制的快照，而没有区分援助时间。在护理阶段或疾病旅程的其他阶段，结果可能会有所不同。由于样本量小，我们没有数据来比较从援助开始经过的确切时间长度。

数据中存在另一个抽样偏差，因为所有受试者只参加了两个机构，因此一般不代表照顾者。

因此，进一步的研究是必要的，尤其是在心理治疗干预的实验中。

附录

1.SASB模型

SASB-Anint 问卷在心理和人际层面评估人格结构的心理过程。它包括两个系列的 8 个集群的 36 个描述性项目，分别是内心（自己）和人际（其他）体验。该测试评估人格的内在心理和人际关系成分，并预测人际互动后心理结构的演变。

这 36 个问题提供了一幅详尽的内心体验图，从中可以推断出人际体验。

“自己”和“他者”这8个集群是相辅相成的。

SASB-Cluster (Cl)1 = 自治——自信和分离。

SASB-Cluster (Cl)2 = 自主与爱——自我接纳与探索。

SASB-Cluster(Cl) 3 = 爱——自我支持和欣赏。

SASB-Cluster (Cl)4 = 爱与控制——自我照顾与发展。

SASB-Cluster (Cl)5 = 控制―自我调节和控制。

SASB-Cluster (Cl)6 = 控制和仇恨——自我批评和压抑。

SASB-Cluster (Cl)7 = 仇恨——自我拒绝和废除。

SASB-Cluster (Cl)8 = 仇恨和自主——自我疏忽和精神缺席。

两个维度的变量：“自己”和“他者”是互补的：一种人际体验的模态对应一种内在的心理体验。

SASB 模型——确定注意力的规则：

1）内心：（“自己”-向内注意力）：注意力转向内心。人自身的及物行为既是主体，同时又是客体。这种形式可以是主动的，也可以是被动的。这个人为他/她自己做事——或想一些关于他/她自己的事情。

2. 内心行为——8 个集群

a) SASB-Cl 1 = 自治——自信和分离。这种类型的人在他认为当时必要的基础上做看起来正确的事情。这种态度可能是自发的，具有自我接纳和对体验的愉悦。或者它可能会迷失方向，并且这个人很少重视生活中的问题和重要选择。

b) SASB-Cl 2 = 自主与爱——自我接纳与探索。这种类型的人接受并回应他最深的感受，感觉坚实、整合和“在一起”。对感情开放的愿望通常表明一种自我满足和接受弱点和强点的状态。

c) SASB-Cl 3 = 爱——自我支持和欣赏。这种类型的人非常欣赏自己，能够治疗、照顾、安慰和巩固自己。他有自尊的能力，在极端情况下也有自爱的能力。

d) SASB-Cl 4 = 爱与控制——自我照顾与发展。这种类型的人保护并现实地审视自己，并具有积极自我建设的能力，积极发展自己的能力和其他自我成长的重要品质。这可能意味着使用大量能量来获得所需和期望的东西。

e) SASB Cl5=控制-自我调节和控制。这种类型可以控制自己。为选定的目标进行了极大的自我控制。这可能包括注意行为以确保符合理想，包括为实现目标而进行的大量活动。

f) SASB Cl6=控制和仇恨——自我批评和压抑。这种类型的人压迫自己，可能会指责自己的不足，引起自责和羞耻的感觉。不确定感和内疚感可用于错误地归纳出被认为对人无用的事物。这可能是自我惩罚行为，有时破坏性足以要求治疗干预。

g) SASB Cl7=仇恨——自我拒绝和废除。这种自我毁灭的类型可能会忽略疾病和伤口，使自己筋疲力尽，变得无精打采。这意味着自我拒绝和自我剥夺以及通常是自我造成的残忍。这种自我毁灭的行为需要认真的合格心理治疗干预。

h) SASB-Cl 8 = 仇恨和自主——自我疏忽和精神失常。这种类型的人可能会做白日梦，随后无法充分发挥能力和潜力。在极端情况下，他可能对自己有不合理和不合理的想法，行为没有任何标准，陷入自我毁灭的境地。在这些情况下，与治疗师一起检查自我毁灭行为的危险可能是有益的。

i) 人际的（“其他”——对他人的关注）：注意力向外转移，为他人做某事，或参考他人。这不包括其他人为这个人所做的事情，但暗示了一个涉及作为直接宾语的其他人的动作：一个动作被表达为影响某人或某事，并且需要一个直接宾语来完成该序列。行动从提议者开始，并对某人或某事产生影响。

对他人的关注可以是主动的也可以是被动的：短语“you hit me”和“I was hit by you”是等效的 ASCI 评估。在这两种情况下，行动都是由同一个人表达的，并导致影响另一个人。

3. 人际行为——8 个集群

a) 自治——解放和遗忘。这种类型通过表达信任和鼓励他的独立身份来解放、解放他者。然而，这种解放可能包括忽视和健忘的因素。

b) 自主与爱——确认与理解。这种类型是欣赏、理解和确认的，对他人有同理心。也可能存在的行为模式包括公正地对待他人，即使存在意见分歧，也要专心倾听。

c) 爱——关怀和安慰。这种类型被描述为关怀、细心、安慰和渴望与他人亲近。在恋人中，这种行为也可能导致性柔情。

d) 爱与控制——帮助与保护。这种类型的人被描述为通过保护、维持、建议甚至教导他人来积极帮助他人的人。这种帮助，如果极端的话，可能会变成宠坏和放纵的行为。

e) 控制——照顾和管理。这种类型的人控制着对方，提醒他应该想什么、做什么和说什么，以“为他人谋福利”。其他不太积极的控制形式可以表现为限制自由并迫使对方遵守特定的规则或命令。

f) 控制和仇恨——贬低和指责。这种类型被描述为以欺骗的方式贬低、指责或操纵他人。他可能会试图让对方承认错误，并在极端情况下要求报复并以惩罚相威胁。

g) 仇恨——攻击和拒绝。这种类型可以严重威胁或伤害对方。极端行为可能包括具有破坏性意图的身体或精神攻击。其他形式可能是：吝啬必需品、忽视、愤怒拒绝或利用他人。

h) 仇恨和自主——忽视和遗忘。这种类型被描述为基本上无视和忽视他人的需求和利益。这意味着不注意，并且可能产生或源自不寻常的概念和看法。这种对待他人的方式可能显得不合逻辑和毫无意义。这种类型可以在更关键的时刻放弃另一种。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

参考

[ 1 ] Berger, G., Bernhardt, T., Weimer, E. 等人。(2005) 记忆门诊患者痴呆症状与家庭照顾者主观负担和抑郁水平关系的纵向研究。老年精神病学和神经病学杂志，18, 119-128。

[ 2 ] Papastavrou, E., Kalokerinou, A., Papacostas, SS 等。(2007) 照顾患有痴呆症的亲戚：家庭照顾者负担。1 月 58 日，446-457。

[ 3 ] Mohamed, S., Rosenheck, R., Lyketsos, CG 等。(2010) 阿尔茨海默病的看护者负担：横截面和纵向患者相关。美国老年精神病学杂志，18, 917-927。

[ 4 ] 舒尔茨，R.，麦金尼斯，KA，张，S.，等人。(2008) 痴呆症患者的痛苦和照顾者抑郁症。阿尔茨海默病及相关疾病，22, 170-176。

[ 5 ] Mausbach, BT, Chattillion, E., Roepke SK 等。（2012）压力、抑郁症状、休闲满意度和护理人员内皮功能之间关系的纵向分析。健康心理学，31，433-440。

[ 6 ] García-Alberca, JM, Cruz, B., Lara, JP 等。(2013) 护理经验：应对策略对阿尔茨海默病患者行为和心理症状的影响。老龄化与心理健康，17，615-622。

[ 7 ] Rocca，P.，Leotta，D，Liffredo，C.，等人。(2010) 照顾者压力和对阿尔茨海默病的洞察力的神经精神症状。痴呆症和老年认知障碍，30, 57-63。

[ 8 ] García-Alberca, JM, Cruz, B., Lara, JP 等。（2012）脱离应对部分介导照顾者负担与阿尔茨海默病患者照顾者的焦虑和抑郁之间的关系。MáLAGA-AD 研究的结果。情感障碍杂志，136、848-856。