休闲及其有益的方面

简介

在以前的贡献中,应该有广泛的讨论来吸引休闲的极限。我想要帮助你去读那些章节,为了写一些介绍性的段落,让读者去感知我的贡献是否和其他相关的文章有不同之处。在这个贡献中,我将通过使用主观幸福感的方法分析它。我将使用“休闲体验”维度(如描述波纹管),去研究主观幸福感的因素。这会有大量的概念讨论,一些规律将会被报道,实证运动将会被执行——为未来的研究，一些见解被提出，结果也得到了相应的分析。

在这篇文章中,我们将通过使用一个相当新的方法，研究休闲和对个人福利的有益方面。主观幸福感或幸福的方法来衡量个人福利。在讨论中,我们呈现出两个要点。首先,我们讨论通过使用主观幸福感过程，在休闲的维度方面，证明我们可以得到一个全面的近似,难以衡量,休闲的概念。第二,确定需要哪些个人和环境因素,所以一个人可以生产和消费愉快的休闲体验。

在这一章,我们不会认为休闲就是自由时间,既不是致力于市场的工作,还是家庭维护活动。我们甚至不认为休闲是可自由支配的时间(Goodin,et al . 2005年)。在我们国家,休闲是一种人类的普遍需要,实现由家庭和个人消费的生产我们可以称之为“休闲体验”。每一次经历都是一种商品,直接进入个人的效用函数。

介绍

在之前的贡献中，应该有广泛的讨论来划定休闲的界限。我想得到你读过这些章节的帮助，以便写一些介绍性段落，让读者知道我的贡献是否与其他章节特别相关。在本文中，我将使用主观幸福感方法对其进行分析。我将使用“休闲体验”维度（如下所述），并研究主观幸福感的决定因素。将进行大量的概念讨论，报告一些规律，进行实证练习-分析结果，并提出一些对未来研究的见解。

在本文中，我们将使用一种全新的方法来研究休闲及其对个人福利的益处：主观幸福感或幸福感方法来衡量个人福利。在讨论过程中，我们将提出两个要点。首先，我们将讨论休闲的维度，以证明通过使用主观幸福感程序，我们可以得到休闲概念的全面近似值，但这在某种程度上难以衡量。第二，确定个人需要哪些个人和环境因素，以便个人能够产生和消费愉快的休闲体验。

在本章中，我们不会认为休闲只是自由时间，即不用于市场工作或家庭维护活动的时间。我们甚至不会认为休闲是自由支配的时间（Goodin等人，2005）。我们所说的是，休闲是一种普遍的人类需求，必须通过家庭生产和个人消费来满足，我们可以称之为“休闲体验”。每个体验都是一种商品，直接进入个人的效用函数。这意味着休闲是个人效用函数的论点之一，也是她获得福利的实例之一。通过这样做，我们将从一开始就采用贝克尔方法（Becker，1965和1990）。其他论点有（Gronau和Hamermesh，2006）。从这些商品中，我们可以同意休闲是时间最密集的一种。

个人有这种特殊的基本需求，即休闲，需要使用最合适的个人资源组合来满足。一如往常，我们生活在一个稀缺的世界里，每一项投入都有一些可供选择的用途，因此人们必须做出分配选择，以满足这种休闲需求以及其他需求，如食物、住所等。然而，我们将在分析中引入休闲的一个基本特征：享受他人的存在。直到最近，休闲经济分析才引入了这一方面（Osberg，2009）。在这篇论文中，我们讨论了个人投入如何在社会背景下最佳组合以满足休闲需求的问题。通过对休闲领域满意度的分析，我们将能够评估个人自由时间如何转化为休闲，以及这一结果如何有助于个人福利。

每个人都会根据自己的品味、满足自己需求的不同资源可用性来定义休闲的边界，并可能根据社会规范、个人愿望、社会互动和过去的经验，以多种不同的方式来评价最终结果。由于使用休闲的个人定义将使任何分析都不可能，我们将介绍Kelly（1982）提出的三种不同的休闲结构。休闲的第一种方法是最基本的方法，它将休闲定义为基于自由选择的可量化休闲时间，无论是剩余的还是任意的。第二种方法将休闲定义为在给定时间和地点选择的活动，因此将休闲定义为活动的质量。第三种定义将休闲定义为基于内在动机的自由选择体验的主观条件。Kelly提出的综合方法是我们在本研究中遵循的方法，其中“休闲是在给定时间发生的一种行为，发展出一种可识别的活动，并被演员视为一种愉快的体验”。

在下文中，我们将最后一种综合方法称为休闲或休闲体验。实际上，它非常符合Beard和Ragheb（1980）对休闲满意度的定义。对他们来说，休闲满意度是。。。个人因参与休闲活动和选择而形成、引发或获得的积极感知或感受。这是一个人目前对自己的一般休闲经历和情况感到满意或满意的程度。这种积极的愉悦感来自于满足个人感觉到的或没有感觉到的需求”。

传统经济理论通过个体观察到的选择来研究人类行为。本着这种精神，观察到的时间分配可以是时间使用调查中记录的利益结果。事实上，正如我们将在结论部分讨论的那样，时间使用登记簿是一个非常有价值的信息来源，我们将要解决的许多问题可以通过使用此类数据测试这些假设来补充研究。然而，即使一些作者认为时间是效用的最终来源，时间本身也不能为个人提供效用，因为仅仅是时间的流逝并不能满足任何人类的需要（可能除了睡眠时间）。此外，由于我们无法观察最终的休闲产出，我们必须依靠对人们对他们所享受的休闲的满意度的主观评估。

归根结底，主要的挑战是确定一种不可观察的事物（如休闲）如何能为个人福利做出贡献。在这种情况下，我们正在考虑一个双黑箱。首先，并不是每个人都以同样的方式定义休闲，也不是每个人都通过使用相同的技术或相同的投入来创造休闲体验。对于一些人来说，与其他人相比，其他人的存在将更加需要。有些人可能会比其他人更加物质主义。一些人由于受过高等教育，在创造愉悦体验方面可能会更有效率。第二，如前所述，我们知道休闲有助于提高人们的生活质量，但这些经验的价值取决于社会规范和安排以及个人愿望、过去的经验和比较效应。

下一节将介绍幸福或主观幸福的方法。我们将简要讨论将这种方法用于经济研究和休闲研究的基本原理。为此，我们将介绍领域方法；在此背景下，休闲满意度将被视为个人休闲体验与总体满意度或幸福感之间的中介。在第3节中，我们将讨论休闲时间与幸福感之间的关系。第4节将讨论其他关键方面，我们将回顾一系列据说影响休闲享受的社会和经济因素，因此休闲具有高质量，有助于提高生活质量。特别是，我们将报告先前关于休闲的社会维度的研究结果，休闲是决定高品质休闲体验的属性之一。在同一节中，将讨论总体满意度或特定领域满意度的一些决定因素。最后，第5节和第6节将分别给出一些结论和所需研究的简要概述，以更好地理解休闲对提高生活质量的贡献。

主观幸福感的方法——主观幸福感方法

传统的生活质量研究严重依赖于生活条件的客观和物质指标。实际上，在研究生活水平的演变和比较经济体时，国内生产总值一直是“冠军”指标（Mankiw，2007）。在客观指标领域，几乎所有非市场活动和人类发展的许多方面，如休闲，都被忽视了。

新的研究强调了将主观方法纳入发达和发展中社会生活质量调查的优越性，而幸福感研究已经成为一个时尚和流行的话题（Layard，2006）。人们对使用主观幸福感方法来分析生活条件越来越感兴趣，并且出现了一种新兴的社会科学文献。在这种繁荣的其他原因中，我们可以强调以下几点：（i）这种方法提供了关于生活质量的更丰富见解，并考虑了除传统指标之外的其他发展指标；（ii）现在有更多关于人们和社会的生活条件、意见和看法的信息；（iii）通过这种方法，可以确定人口的主要需求和问题，这对政府和决策者很有用（Frey和Stutzer，JEL 2002）。

经济学家和其他社会科学家将“幸福”和“生活满意度”广义地定义为主观幸福。继Diener和Seligman（2004，第4页）之后，生活满意度被定义为“基于个人认为相关的信息对幸福感的总体判断”，而幸福感“包括人们对自己的生活及其组成部分的所有认知和情感评估”。虽然一些作者认为，“幸福”、“主观幸福感”、“幸福感”、“满意度”和“生活质量”这几个词有些不同，每个词都有自己的具体含义，但不同调查中的回答高度相关（Fordyce，1988；Frey和Stutzer，2002b），许多分析不加区分地使用它们。在本次研究中，使用这些术语的前提是，它们具有相似的含义。

本研究将使用“自下而上”的方法来分析主观幸福感。这种方法认为，总体生活满意度是由所谓的“领域满意度”决定的；对自己在不同生活维度上的个人状况进行评估，如：财务状况、住房条件、健康、休闲、工作或教育等维度。一些作者指出了这些领域满意度在决定总体幸福感方面的“中介”作用（Cummins，1996；van Praag等人，2003；Easterlin和Sawangfa，2007）。在下文中，我们将认为休闲满意度以休闲体验为主要输入；休闲满意度越高，整体满意度或幸福感越高。

为了评估对幸福感和生活满意度的不同影响的大小，心理学家很久以前就开始使用调查，而直到最近，经济学家才认识到，主观幸福感答案中有有用的信息，可以作为效用理论概念的经验近似值。除了伊斯特林（1974）的开创性工作外，大多数研究都是在过去二十年进行的。现有的研究表明，出于许多目的，幸福感或所报告的主观幸福感是个人效用的一个令人满意的实证代表。从个人幸福感的决定因素信息中，可以分析一个国家或地区内经济和社会政策的不同情况。

Frey和Stutzer（2002b）给出了经济学家考虑幸福研究的一些重要原因。首先，幸福感研究有助于评估不同经济政策在个人效用方面的净效应。因此，了解主观幸福感的决定因素可以为经济政策决策提供有用的信息。其次，由于治理质量和社会资本规模等制度条件对个人幸福感的影响，这项研究也与经济学家相关。这也可能有助于解决传统经济理论难以解释的实证难题。例如，使用这种方法可以理解为什么自第二次世界大战以来，一些国家虽然大幅提高了实际收入，但自我报告的人口主观幸福感没有增加，甚至略有下降。

关于幸福感的数据是通过访谈或自填问卷的直接提问收集的，在这些问卷中，个人在单个项目或多个项目的量表上对自己的幸福感进行自我评估。这些量表提供了一个选项列表，这些选项根据幸福程度进行排序。大多数关于主观幸福感的研究都是基于“你对自己的生活有多满意（或快乐）”这一问题上的一些变化可能的回答范围是在不同数据集（一到四、一到七或一到十）的范围内定义的，最低等级表示生活满意度较差。幸福指数的主要用途不是绝对意义上的比较水平，而是寻求确定幸福的决定因素。

策略是使用人们在被问及对生活有多满意时给出的答案。对于工作满意度、健康满意度、住房满意度、婚姻关系满意度等，以及休闲满意度或休闲时间满意度，也提出了类似的问题。这种对生活不同方面的研究被称为“领域”满意度。

尽管这种方法可能有局限性，正如Oswald（1997，第1816页）所说，“如果目的是了解人们的动机，那么倾听他们所说的似乎是自然而然的第一步”。《生活文学领域》指出，生活可以被视为许多特定领域的一般结构，而生活满意度可以被理解为这些生活领域满意度的结果（康明斯，1996；van Praag et al，2003；Easterlin and Sawangfa，2007；Rojas，2006a，2006b）。

很明显，可以区分不同的领域。在许多研究中，要分析的领域是由数据可用性决定的。例如，在英国家庭小组调查中，休闲满意度分为两个子维度；即休闲量和休闲时间的利用（Van Praag和Ferrer-i-Carbonell，2007）；欧洲共同体家庭小组只考虑对休闲时间的满意度，而拉丁美洲地铁只包括对休闲量的满意度（Rojas，XXXX）。

Rojas（2007）确认，生命领域的列举和划分是任意的。除此之外，人类生活还有许多可能的划分，而选定的划分取决于研究的目标和可用信息。例如，康明斯（1996）主张七个领域的划分：物质幸福、健康、生产力亲密、安全、社区和情感幸福；van Praag等人（2003年）研究了不同生活领域（健康、财务状况、工作、住房、休闲和环境）的满意度与整体生活满意度之间的关系。

Rojas（2006b和2007）在因子分析的基础上，确定了生活的七个领域：健康、经济、工作、家庭、友谊、个人和社区。他利用墨西哥的信息表明，家庭领域的满意度对生活满意度至关重要。家庭满意度包括对配偶、子女和家庭其他成员的满意度。罗哈斯还表明，健康、工作和个人领域的满意度对一个人的幸福也非常重要。住房和生活条件、财务偿付能力和收入等方面的满意度对生活满意度的重要性相对较低。Rojas（2007）发现，收入是经济和劳动满意度相关性的解释变量，但不是家庭满意度或休闲满意度的解释变量。因此，可以找到这样的情况：一个人对自己的生活感到满意，而他/她在经济上不满意，或者一个人对自己的生活不满意，同时，他/她的经济满意度很高（Rojas，2008b）。

实证研究侧重于与主观幸福感和满意度相关的不同因素。与心理学和社会学研究（Argyle，1999）一致，经济研究确定了一系列与生活满意度相关的个人和社会特征。大多数使用北美和欧洲国家数据的研究发现，已婚人士的报告生活满意度水平较高（Blanchflower和Oswald，2004b；Easterlin，2003；Carroll，2007；Clark等人，2005；Ferrer-i-Carbonell和Frijters，2004），女性（Oswald，1997；Clark，1997），白人（Oswald，1997；Alesina等人，2004），受过良好教育的人（Blanchflower和Oswald，2004a；Frey和Stutzer，2003；Borooah，2005），自营职业者（Blanchflower，2000；Blanchflower，2004；Frey和Benz，2003；Alesina等人，2004），退休者（Di Tella等人，2003），以及从事家务的人（Di Tella等人，2003；Boroah，2005）。

个人年龄与幸福感之间的关系似乎更为复杂。许多人认为，生活质量随着年龄的增长而恶化，老年人应该比年轻人更不幸福，因为老年人往往健康状况较差，收入较低，而且很少有人结婚。然而，许多研究令人惊讶地认为，老年人报告的幸福水平相对高于年轻人，尽管这种影响往往很小。Frey和Stutzer（2001）指出了四个原因，可以解释年龄和幸福之间的积极关系：

（i） 老年人的期望和愿望较低。例如，一位老年人等待着继续失业，甚至可能成为鳏夫，因此这种损失对老年人的影响将低于对年轻人的影响。

（ii）他们的目标和成就之间几乎没有差异，因为老年人的目标更接近于他们能够达到的合理目标。

（iii）老年人有更多的时间来适应其生活条件，以及

（四）老年人学会了如何减少生活中的负面事件，以及如何调节负面影响。此外，经济学家已经确定了年龄与幸福之间的关系呈U型（例如Oswald，1997；Blanchflower和Oswald，2004a）。这意味着生活满意度与年龄的关系呈凸形。生活满意度随着年龄的增长而降低，直到达到最低水平，然后再增加。对于北美和欧洲国家，这一最低值通常出现在四十年代（Frey和Stutzer（2001）和Ferrer-i-Carbonell（2005）分别为43）；46 in Peiro（2007））。

愿望和比较效应在与收入和影响主观幸福感的其他因素的关系中也很重要。个人目前所报告的主观幸福感是基于“坏”、“充分”或“好”的标准。这种规范不仅取决于目前的情况，还取决于个人过去的经历、他/她希望在未来经历的经历以及其他人的想法和行为（van Praag和Ferrer-i-Carbonell，2004）。就收入而言，个人福祉不仅取决于绝对收入，还取决于个人收入是否足以满足个人需求的主观感受。此外，个人收入感知受个人过去和现在的情况以及其他人的收入的影响。后者反映了个人在社会中的相对地位对其生活满意度的重要性。这通常被称为“比较收入”或“相对效用”效应。

人们经常认为，个人通过改变期望来适应新的情况（Easterlin，2005；Clark等人，2008）。这意味着更高的收入伴随着更高的期望，从而导致所谓的“享乐跑步机”（Brickman和Campbell，1971）或“享乐适应”（Frederick和Loewenstein，1999）。因此，个人努力追求高收入，即使这些收入只会暂时或少量增加幸福感。这种适应能力似乎是人类条件的一个普遍特征，最近在非货币领域适应的一些例子是Lucas等人（2003）和Lucas（2005）关于婚姻和离婚，Wu（2001）和Oswald and Powdthavee（2006）关于适应疾病或残疾，Lucas等人（2004）关于失业。

与不同社会参照群体的比较也是广泛存在于两个维度分析中的一个重要因素；即，分析相对收入对经济满意度和/或整体生活满意度的影响（McBride，2001；Stutzer，2004；Luttmer，2005；Clark，Frijters和Shields，2008），以及失业对主观幸福感的影响。幸福文献中的一个标准结果是，失业者的主观幸福感水平明显低于其他劳动力群体（Winkelman和Winkelman，1998；Frey和Stutzer，2002）。事实上，失业的金钱和非金钱成本都很高，以至于适应是不存在的（Lucas等人，2004年），或者只是非常温和的（Clark，2002年）。Clark（2003）利用英国家庭小组调查的七次浪潮来测试劳动力市场状况中的社会规范。在他的分析中，他发现，在参考群体中，失业者的幸福感越高，失业率越高（在地区、伙伴或家庭层面）。看来，失业率越普遍，受其影响的个人就越少（Winkelman，2006）。Lalive和Stutzer（2004）使用不同的策略，从瑞典获得了相同的信息结果。

社交互动可能是消极因素，也可能是积极因素。如前所述，一个人的幸福取决于该个人自身的相对（或位置）状况或地位，以及与其他人的比较，即在效用和/或消费方面，什么会使该个人暴露于“同伴效应”方面的负外部性（Luttmer，2005）。Alpizar、Carlsson和Johnsson Stenman（2005）表明，位置性对房屋和汽车等商品的重要性远远大于度假和保险，但绝对和相对消费对每一类商品都很重要，这些都是“位置性商品”。社会互动的积极影响可能来自社会关系和其他“关系商品”或社会资本因素。

例如，Rojas（2007年）、Winkelman（2006年）、Argyle（1999年）等社会科学家发现，社会关系是幸福的主要来源。虽然婚姻是对幸福影响最大的关系，但还有其他关系通过提供“社会支持”影响幸福，以及健康和心理健康。Argyle（1999年，第361页）引用了一些研究，其中发现，如果将各种社会支持结合起来，社会支持因子与幸福感的相关性很强，为0.50。许多国家的社会科学家观察到，社会支持或社会网络（以及相关的互惠和信任规范（Helliwell和Putnam，2004））对生产水平和效率以及广义的福利有着强大的影响，他们用社会资本一词来指代这些影响（Coleman，1988；Putnam，2000；Woolcock和Narayan，2000）。

最近，社会学和经济学的一些跨部门研究表明，社会资本的关键方面——如信任、社会联系和自愿协会的成员——对个人幸福感的重要性（Inglehart 1999；Putnam 2000；Helliwell 2003和2006b；Powdthavee，2008）。仅在保龄球方面，Putnam（2000）提出，人们在社会资本较高的社区和社会中繁荣，也就是说，人们相互信任，相互帮助。Putnam回顾了一些证据，这些证据表明，志愿者活动、俱乐部会员、教会会员和社交娱乐（都被认为是社会资本的间接表现）比例较高的社区，其幸福感都高于那些缺乏这些特征的社区。许多使用横截面数据的研究表明，拥有丰富的活跃社会关系网络的个人，不包括生活在同一个家庭的人，往往会对自己的生活更幸福（Phillips 1967；Burt 1987）。Helliwell（2003）报告说，在信任他人较高的地方，幸福感较高，自杀率较低。他还发现，在工作以外的组织中，成员比例较高的地方，幸福感较高。因此，有证据表明，与生活在社会资本低的国家相比，生活在社会资本高的国家的个人更有可能体验到高幸福感，这一发现与个人社会互动研究的结果相吻合。Helliwell和Putnam（2004）以及Powdthavee（2008）对社会资本因素对主观幸福感的重要性进行了全面的回顾。

健康状况是一个可以预期的因素，是生活满意度的一个重要决定因素。20世纪50年代，“福利”、“适应”和“心理健康”等概念的使用与传统的“幸福”概念有很多共同之处（Argyle，1991）。20世纪70年代中期，健康科学家和心理学家开展了与健康相关的生活质量研究，以跟踪人们对自身健康状况的认知（Gough等人，2007年）。这主要是为了应对需要采取更敏感的措施来比较慢性病的治疗方法，并确定最具成本效益的治疗方法。健康被认为是个人面对生活的能力和必要功能中的一个重要因素（Deaton，2007；Sen，1999）。自20世纪80年代以来，健康状况已被确定为生活满意度的一个重要决定因素，因为快乐的人在身体和精神上都更健康（Veenhoven，1991；Argyle，1999）。因此，健康状况不佳限制了个人开展日常活动的能力，降低了整体满意度。

拉丁美洲国家关于主观幸福感的文献很少，而且是最近才发表的。Graham和Pettinato（2001）是最先分析拉丁美洲国家的一些人。利用拉丁美洲2000年的统计数据，他们发现拉丁美洲在幸福感的一些决定因素方面与发达工业经济体并没有太大区别。与经合组织国家类似，幸福感与年龄呈二次曲线关系，在49岁之后，幸福感开始下降，然后单调上升。与工业化国家一样，结婚也有积极而显著的影响。与发达经济体相比，拉丁美洲没有发现显著的性别效应。此外，与工业化国家一样，财富水平的系数在幸福感方面是强大的、积极的和显著的。当财富包含在回归中时，教育水平的系数变得不显著或弱显著，这取决于所使用的回归。自营职业或失业对幸福感都有显著的负面影响。当它们包括国家固定效应时，对自营职业的影响系数变得微不足道。虽然失业对发达工业经济体的幸福感也有负面影响，但自营职业也有积极影响。最可信的解释是直觉的，作者也给出了这样的解释：后者的大多数自营职业者都是自主选择的自营职业者，而在发展中经济体，由于缺乏更安全的就业机会，许多人都是自营职业者，在非正规部门生活不稳定。

拉丁美洲也进行了其他国家的分析。其中最重要的是，Rojas（2006b和2007）利用墨西哥的生活领域方法发现，人们平均而言，在家庭领域更满意，而在消费、个人和工作领域则不太满意。Rojas（2007）发现，收入是经济和劳动满意度相关性的解释变量，但不是家庭或休闲满意度的解释变量。因此，他发现收入和生活满意度之间的关系较弱Gerstenbluth et al.（2007）利用2004年拉丁美洲地铁研究了阿根廷和乌拉圭的幸福与健康之间的关系。Cruz和Torres（2006）利用2003年的《哥伦比亚人幸福指数》（Encuesta de Calidad de Vida）对哥伦比亚人的各种幸福假设进行了测试，Cid等人（2008）利用名为Salud、Binestar y Envecimiento en América Latina y el Caribe（SABE）的调查，探讨了乌拉圭老年人幸福与收入之间的关系。据我们所知，之前关于拉丁美洲的研究没有包括社会资本对主观幸福感的影响，他们将自营职业作为一种同质的劳动力市场状态进行了分析。

然而，在考虑休闲领域的特殊性时，我们应该考虑到，虽然对其他生活领域的满意度可能取决于对客观情况的评估（例如一个人的财务状况、健康或住房条件），对休闲的满意度带来了另一个挑战，因为个人的休闲边界是由她对什么是愉快的感知来定义的（Ateca Amestoy et al.，2008）。

当代社会休闲时间性质的概念探讨

家庭内部的时间分配决策：经济方法和模型。我们将关注贝克尔的人类行为经济学方法（此外，还将提出社会互动理论中包含的论点）。

“时间自治”是对你的时间进行“自由支配”的问题。

自由支配时间。一种新的自由衡量标准（Goodin等人，2005年）

其他方法：我们发现了以下相关论点：

1、Veblen理论

2、杂食动物

3、布迪厄的区别

4.普特南的社会资本

3.1.什么是社会资本？——3.1. 什么是社会资本？

有一种传统共识，即存在三种不同的传统来概念化和分析社会资本。这三个都与我们的推理有关。

-Pierre Bourdieubourdieu2：

世卫组织将社会资本概念化为个人因“或多或少的相互认识和认可的制度化关系的持久网络”（即群体成员）而拥有的“实际或潜在资源”。一些作者指出，这一定义必须被视为他对发展不同类型资本更广泛关注的一部分，以解释维持社会分层制度和使主导阶级再生产战略合法化的手段。

-J.S.科尔曼·科尔曼

将其定义为家庭关系和社区社会组织中固有的、对儿童或青少年的认知或社会发展有用的一组资源。科尔曼认为，社会关系是通过制定“义务、期望和可信度、建立信息渠道和制定有有效制裁支持的规范”等过程，为个人弥补重要的“资本资源”。这些资源可能会受到一些因素的影响，如确保履行义务的普遍可信度、一个人需要帮助的程度以及在是否应请求或提供援助方面的文化差异。

-Robert Putnamputnam1、Putnam2和Putnam3：社会资本是指社会组织的特征，如信任、规范和网络，可以通过促进协调行动提高社会效率。或者更确切地说，“社会资本”是指社会组织的特征，如网络、规范和社会信任，这些特征有助于协调和合作以实现互利。这一概念的基础是这样一个概念，即社交网络鼓励互惠规范，理想情况下是普遍的而不是具体的互惠。他承认存在不同形式的社会资本（例如，涉及“多股网络”、“正式组织”或“公共目的”），但他认为，社会资本的形式（或多或少）在两个关键维度上有所不同：桥接（或包容性）和联结（或排他性）。关于这种区分的有用性，文献中存在一些分歧。一方面，Warde和Tampubolonwarde&tampubolon（2002:158）认为，事实证明，这种区分很难实施。

不出所料，这种分歧的根源不仅在于社会资本应该如何概念化，而且在于社会资本的有用性，以及关于社会资本应该如何衡量的争议。现有的各种社会资本衡量指标证明了社会资本理论研究和实证研究之间关系的不发达性。为了进行实证研究，学术学者运用社会资本有两种主要方式。通过纳入他们自己强调社会背景对社会资本重要性的方法，我们可以考虑三种方法：

-首先，继普特南之后，政治学家以及一些经济学家和心理学家对社会资本的分析往往侧重于信任、规范和价值观。他对社会资本的衡量通常基于包含以下要素的综合指数：

（i） 参与社区或组织生活的强度，

（ii）公众参与（如投票），

（iii）社区和志愿服务，

（iv）非正式社交（如拜访朋友），以及

（v） 报告的人际信任水平。

使用调查研究得出的社会资本总量指标（如“广义社会信任”、组织成员资格和互惠、合作和宽容等规范）受到批评，因为它忽视了个人的规范和态度如何受到他们所处的不同社会环境的影响。

-其次，相比之下，福利和爱德华兹认为，社会学家尤其倾向于认为社会资本存在于个人之间和个人之间的社会关系结构中，这是作为（正式和非正式）社会网络、组织或个人和/或组织之间的联系来运作的。社会资本的存在被视为与当地社会结构（如社区社会组织）有关，按照科尔曼的传统，这对特定的个人或群体有好处。

-最后，与此相关的是，福利和爱德华兹（1999:146）认为，重要的是要考虑社会背景如何影响社会资本的产生：社会资本嵌入其中的特定社会背景[如社区、组织或网络]不仅影响其“使用价值”[如在不同社会群体之间建立联系的潜力]；它还形成了分配和管理特定社会资源（例如，非正式和正式的社会组织）的方式。

如下一节所述，鉴于普特南如何与社会资本概念的“大众化”相关联，其社会资本分析方法的影响在侧重于文化部门的文献中显而易见。然而，一种潜在的趋势也正在出现，这与福利和爱德华兹的观点类似，学者们试图阐明个人、群体和社区等获得社会资本的重要性，以及他们将这种获得转化为积极利益的能力。

描述性调查结果（从最一般的参考文献：Gershuny开始）。

我们在GSOEP数据集中区分了三种时间使用，即工作时间、家务和休闲。不出所料，工作时间对休闲满意度有强烈的负面影响，而休闲时间对休闲满意度有较小的正面影响（表6）。

表6.所示 休闲满意度—— 表6：。休闲满意度

具有个体随机效应和固定时间效应的GLS。

年龄效应再次呈U形，工人的最小值约为35岁，非工人的最小值约为31岁。家庭收入不是休闲满意度的重要因素，但水平效应总是积极的。教育程度越高，休闲满意度越低。似乎有一种趋势，人们在独自生活的时候最享受闲暇时间。成年人和儿童的存在都会对休闲满意度产生负面影响，而共同生活也会产生负面影响，尽管只对东部非工人有显著影响。男性比女性更喜欢休闲。vanpraag2“解剖学…”杰博

数据来自2001年丹麦时间使用调查，与登记数据合并。结果表明，女性的金钱替代时间比男性更为突出，因为她们在家务劳动的时间密集型价值中的收入份额更大，而男性在可支配收入中的份额更大。此外，当配偶分享收入资源时，女性放弃的家务价值比她们获得的可支配收入更多。邦克1

时间和金钱是效用函数中的基本商品，是实际的替代品。在某种程度上，拥有时间和金钱是一个非此即彼的问题，这取决于个人偏好和预算限制。然而，对时间的满意度和对金钱的满意度通常是互补的，即个人往往对这两个领域都同样满意。本文通过对经济满意度和休闲满意度同时决定的分析，对这一明显的悖论进行了解释。我们检验了一些假设，包括休闲满意度取决于休闲的数量和质量的假设，其中质量由良好的强度和社会强度代替。我们的研究结果表明，休闲的数量和质量都是休闲满意度的重要决定因素，而且，由于有钱有助于休闲的质量，这解释了经验结果，即当领域是替代品时，满意度是互补的。有趣的是，性别很重要。在这两个领域的满意度方面，女性的家庭内效应，尤其是个人特征比男性更为显著。此外，良好的密集度对男性更为重要（如住房条件），而社会密集度对女性更为重要（如有孩子和参加休闲活动）。邦克2

跨国比较——暂时福利国家：跨国比较

福利国家以许多不同的方式为人民福祉作出贡献。将所有这些贡献纳入一个共同标准是很棘手的。在这里，我们建议通过“时间自治”的概念来实现这一点：在日常生活必需品之外，自由地随心所欲地度过时间。利用代表福利和性别制度主要类型的五个国家（美国、澳大利亚、德国、法国和瑞典）的调查，我们提出了将人们在有偿劳动、无偿家务劳动和个人护理方面所需的时间具体化的方法。在考虑到这三个领域的严格必要性后，人们可以支配的时间——我们称之为“自由支配时间”——代表了人们的时间自主权。我们衡量了这五个国家的政府税收、转移支付和托儿补贴对此的影响。在这样做的过程中，我们以符合人们日常生活现实的方式，校准了这些国家存在的不同福利和性别制度的贡献。rice、goodin、parpo

自由决定——自由决定的

人们的福利是时间和金钱的函数。人们可以——据说，越来越多的人——遭受时间贫困和金钱贫困。不可否认，人们越来越感到时间压力，尤其是在双职工家庭。但是，花在有报酬和无报酬任务上的大部分时间都超过了严格必要的时间。从这个意义上讲，人们感受到的大部分时间压力是自主决定的，是他们自己造成的。本文利用1992年澳大利亚时间使用调查的数据证明，这种“时间压力错觉”的程度因人口群体而异，在单亲父母中最小，在无子女和双职工夫妇中最大。古丁、赖斯、比特曼、桑德斯

时间压力是一种常见的现象。人们的业余时间数量明显影响了他们对休闲和整个生活的满意度。但我们也表明，人们对自己的业余时间有多大的控制。我们通过“自由支配时间”指标来衡量这一点，事实证明，在这些联系中，自由支配时间与业余时间本身同等或更重要。Lina Eriksson、James Mahmud Rice和Robert E Goodin，《生活满意度的时间方面》，社会指标研究，出版。

Nazio和McIness研究闲暇时间的满意度作为时间压力的指标，并确定孩子对父母压力的影响。使用ECHP中包含的所有波浪和11个国家（Snazio&macinnes）的数据。

他们还表明，我们的第二个实质性发现，即工作满意度是一种非常有效的时间压力预防措施，乍一看也是令人惊讶的，然而，英国却有完全不同的证据证实了这一点（MacInnes 2005 MacInnes，John.2005《工作与生活平衡与减少工作时间的需求：2002年英国社会态度调查的证据》，《英国劳资关系杂志》，42（3）：273-295）。无论男性还是女性，如果没有工作，他们对自己的工作或“主要活动”都非常满意，即使他们工作时间很长或有小孩，也很少有时间压力。这一发现生动地展示了时间感知的本质社会性质，以及工作与休闲、努力与回报、必要性与自由或疏离与表达的社会建构。那些把时间花在做自己珍视或喜欢的事情上的人，无论他们做得多么深入或广泛，很少感到“自由”时间的匮乏。

模型和实证规范——模型和经验规范

在经济行为模型中，个人效用取决于生产的商品（使用消费品和时间），以及家庭内部消费的商品。在我们的方法中，我们遵循贝克尔的贝克尔理念，即家庭是一个工厂，将市场商品和时间结合起来，生产效用最大化的商品。一个人是否购买食品杂货，将其与购物、烹饪或享受美食的时间结合起来，取决于分析员，分析员必须决定将这些商品和时间用于什么样的一致商品集。因此，任何商品的定义都需要对商品和时间投入的类别和分类作出合理的选择（关于这一主题的更多详情，请参阅Gronau和Hamermeshgronauham5）。

在接下来的内容中，我们将提出一个简单的效用最大化模型，并将集中于时间的作用，特别是什么变量将决定休闲娱乐的最佳时间分配，作为进入商品生产函数的生产要素，以及作为一种在个人之间先验平均分配的资源。

为了简化讨论，由于我们关注休闲时间的满意度，我们的模型假设个人在两种特定商品上获得效用，即休闲体验和家庭维护。后者被视为一种复合商品，旨在满足任何其他家庭养老需求。这两种商品都是由家庭中的每个人通过个人资源（时间和市场商品，以及其他非市场资源，如社会关系）的优化配置来生产的。

对于给定的域函数，已经提出了几种效用函数/估价函数/满意度模型。在所有这些情况下，

例如，Blanchflower和OswaldBlanchfloweroswald假设存在一种已报告的类型的幸福功能

r=h（u（y，z））+e

用给定满意度量表中的一些自我报告的数字r，u表示人的真实幸福感或效用，h（？）一个连续的不可微函数，与实际报告的幸福感相关，y是被评估的论点或生活领域-可能是实际收入、休闲时间、健康状况…-，z是一组社会人口统计学和个人特征，e是误差项。他们假设u（？）这是一个只有个人才能观察到的函数，而误差项e在其他因素中包含了人类无法准确传达他们的幸福水平。这种函数的结构适用于有序probit或logit模型，考虑到效用是一个不可观测的变量，与所引发的满意度水平有关。

另一种方法是Ateca Amestoy等人提出的方法。将遵循atecathat，以跟踪个人决策和估价过程。假设效用函数中参数（商品）的可加性，我们可以定义与休闲体验VO^{i}（Z？^{}）相关的间接效用函数关于效用mazimization问题的解决方案。

评估结果Z时^{?}, 我们应该期望个人以相对的方式对其进行评估，即与某些特定的个人参考水平Z{i1}进行比较，因此他们对这一特定领域的评估将采用以下形式

OLS ^{i}=f ^{i}（VO ^{i}（Z\uI1}，Z？^{}））

其中f ^{i}（？）应该在Z的水平上增加^{?}, 减小Z{i1}和Z之间的间隙^{?}.

考虑到调查询问了个人对闲暇时间的满意度，并且他们给出了一个介于最低水平1（不满意）到6（完全满意）之间的数字，这种间接效用与所述满意度之间存在对应关系。我们进行的实证研究将集中于休闲时间效用的决定因素及其与宣称满意度的对应关系。

在接下来的内容中，我们将开发一个模型，旨在得出休闲时间满意度决定因素的可测试命题。

理论模型——理论模型

假设每种商品都是通过使用私人市场商品和以下形式的时间向量生产的

U^{i}（Z？，Z？）=UO ^{i}（Z？）+呃^{i}（Z？）#3.1

其中U ^{i}（？）是代理i（i=1，…，N）的效用，UO ^{i}（？）是休闲效用函数和UH ^{i}（？）是家庭管理效用函数。Z代表个人i和Z的所谓“休闲体验”商品的数量？包括个人生存所需的所有其他“活动”（这种商品将成为我们的综合商品，从现在起称为“家庭管理”）。

对于个人而言，这是一种组合，它是一种组合，它是一种组合，是一种组合，是一种组合，是一种组合，是一种组合，是一种组合。Cualquier clasificación de mercancías va a Requerier elegir de forma arbiria aunque razoble enter las differentes categorías y clasificación de factores de bienes and tiempo（para más detalles sobre el tema，vergronauham5）。

两者（（？UO ^{i}）/（？Z？）和（（？UH ^{i}）/（？Z？）都是积极的。

每种商品都是使用私人市场商品和时间向量生产的，如下所示：

Z=f（x？，…，x{n}，t{l}；x{S}，x{e}）3.2

其中x=（x？，…，x{n}）是用于产生休闲体验的（私人）市场商品的向量，t{l}是个人的自由支配时间，被理解为个人认为自己不受外部需求和控制自己情况的时刻（Kelvin，1979）。此外，X{S}是个人特征的向量，用于参数化休闲体验的生产（即个人的技能和生产力），X{e}是影响生产函数的环境条件的向量，无论它们是作为“额外”非个人公共物品还是作为约束条件工作。这些“环境变量”反映了生产的技术水平，或生产过程的技术水平。

同样，家用维修商品按照以下生产函数生产：

Z=f（y？，…，y{m}，t{h}；X{S}，X{e}）3.3

其中，y=（y？，…，y{m}）是用于生产家庭维护的（私人）市场商品的向量，是个人用于家庭活动（生产和消费）的时间。

效用函数最大化受生产函数约束（方程式（3.2）和（3.3））以及通常的预算和时间约束：

wt{w}+A=∑_{i=1}？p\u{i}x\u{i}+∑_{j=1}^{m}q{j}y{j}#3.4

T=T\u{w}+T\u{l}+T\u{h}

式中，w为工资率；A是个人的非工资收入；（p{i}）{i=1}^{m}，（q{j}）{j=1}^{m}是生产中使用的市场商品的价格；t{w}是在劳动力市场花费的时间。对于这一模型的发展，个人理解其休闲时间的方式尤其重要：虽然用于家庭维护活动的时间可以在市场上交换，但休闲的主观性质使得将个人时间用于休闲的生产和消费至关重要。

在这种分析中，所谓的休闲时间第一人称标准特别相关。虽然用于家庭维护的时间可以在市场上购买，但考虑到休闲商品的主观条件，用于休闲体验生产和消费的时间必须是个人资源。

预算和时间限制可以分解为对个人“全部收入”的单一资源限制

wT+A=∑_{i=1}？p\u{i}x\u{i}+∑_{j=1}^{m}q\u{j}y\u{j}+wt\u{h}+wt\u{l}3.5

效用函数（3.1）在生产函数（3.2）和（3.3）以及全部收入（3.6）的约束下最大化。这个问题的解决会导致资源的最优配置和商品的最优生产，Z？Z呢？，这就是消费者行为的特点。

Dado el carácter aditivo de la functión de utilidad，podemos definition para el individual i la utilidad proporticonada por la experience de ocio mediante la su cantidadón de utilidad函数

《消费者问题》是一本关于时间变量和形式变量的含糊不清的书，el modelo permite acomodar distintas situaciones que van desde que el tiempo dedicado al ocio tenga carácharacter residual hasta el caso en el que se elige en pie de igualdad con al tiempo dedicado al trabajo y al mantenimientos del hogar。在todo caso中，独立于时间变量，独立于时间变量，独立于时间变量，独立于时间变量，独立于时间变量，独立于时间变量，独立于时间变量，独立于时间变量，独立于时间变量，独立于时间变量，独立于时间变量，独立于时间变量，独立于时间变量，独立于时间变量，独立于时间变量，独立于时间变量，独立于时间变量，独立于时间变量，独立于时间变量，独立于时间变量，独立于时间变量。

最优决策的公式可以用个体的间接效用函数重写

VO ^{i}=UO ^{i}（（p{i}）{i=1}？，（q{j}）{j=1}^{m}，w，A；X{s}，X{e}）#3.6

最后一个间接效用函数将允许在给定休闲体验和家庭维护价值的情况下，根据所有外部参数，对模型进行效用求解。

将休闲满意度理解为休闲体验与幸福之间的“中介”，我们将重点分析个人休闲满意度的测量，作为生活总体满意度的一个特定领域，并确定其决定因素。我们认为，生活满意度受休闲体验以外的许多因素的影响，而休闲满意度的主要输入是休闲体验。

我们无法观察到特定个人在其调查条件下所达到的客观休闲体验满意度（OLS{i}），这取决于休闲体验的水平和捕捉客观和主观异质性的个人特征（其中一些是可以观察到的，一些是完全不可观察到的，如雄心壮志或抱负水平）。然而，我们可以测量她的主观休闲满意度（LS\ui}）。这是通过询问个人对当前休闲体验的感受来实现的。这个问题的答案是从1（完全不快乐）到7（完全快乐）的离散值，我们假设这样一个答案是有意义的，并且在个体之间是可比较的（clarkoswald、clark、ferrer、ferrerfrijters），提供了有趣且可信的结果。

在我们的经验规范中，关于包含哪些变量的决定最终基于探索性分析和数据可用性。因此，解释变量将包括客观（）和主观（）个人变量、社会经济（）和家庭构成变量（）、社会资本（）和环境（）变量，如下所示：，

（9） 表1报告了本研究中使用的特定变量的定义。第3节将讨论这些可用变量的假设和经验规律。

由于LSi是一个有序的分类变量，我们估计了通常的有序Probit模型（Greene，1990）。根据主流主观幸福感文献，我们认为有序变量与潜在变量相关。实轴是我们潜在变量的域，它被划分为区间，这样，如果LS=k，潜在变量OLS；（k={1，…，7}）。

非负性约束和可用于市场工作的时间上限，将为最简单的模型引入新的见解。

然而，我们觉得我们可以更进一步，不引入连续但离散的时间决策变量。

我们的个人决策模型不同于Jenkin'sjenkins&osberg。当使用商品，特别是一种称为休闲的商品作为个人效用函数的论据时，我们不能直接应用每个个人休闲的边际效用取决于其他人的选择的论据。取而代之的是，令人愉快/有伙伴关系的其他人的存在成为商品生产函数的一个论据。

假设表述、数据描述和经验规范——估计方法

假设价格和收入以外的变量

Van Praag和Ferrer-i-Carbonell（2004）报告了欧洲社会调查中测量的不同满意度问题。在我们的调查中，只有这个“结果”评估问题，因为没有提及休闲时间的满意度问题。

我们现在的重点是确定个人休闲体验满意度的决定因素。虽然当前的经济研究对个人休闲体验满意度的可测试假设提供的指导很少，但我们将从我们的理论模型中推断出一些结果，并将其他一些关于时间分配的文献报道出来，试图为测试提供一个合理的框架。从这个意义上说，我们的理论模型有助于我们跟踪基于个人资源可用性的不同层次的休闲体验生产，因为它捕捉到了时间和商品竞争使用之间的权衡规则。我们的经验规范不能说明愿望是如何单独形成的。由于愿望会在我们的模型中引入额外的个体异质性，我们控制其他社会人口变量，这些变量可能会对未观察到的休闲愿望和目标产生相关影响。

Gronau和HamermeshGronauham5指出，休闲是时间最密集的商品之一。因此，“时间”可能是影响个人对休闲体验满意度的最重要因素之一。然而，我们认为时间本身并不宝贵。时间的流逝不会给特定的代理人带来任何乐趣。相反，它是一种与家庭生产函数中的其他生产要素相结合的投入。我们可以进一步指出，虽然其他生产要素可以表现出一定程度的可替代性，但时间资源的存在对于休闲的产生至关重要。

不幸的是，我们的调查没有直接涉及市场或家庭活动的时间，也没有提及休闲时间，因此我们必须间接进行调查。因此，我们首先考虑变量的相关性，这些变量将模拟给定个人可能享受的时间可用性。在这样做的过程中，个人职业状况可能是影响人们对休闲体验满意度的最重要特征之一。市场工作是一项耗时的活动，因此人们认为，需要更多市场工作时间的工作活动会减少休闲时间（Z？），以及其他家庭维护活动（Z？）。这种对时间使用的限制最终将对个人休闲满意度产生潜在的负面影响。Van Praag和Ferrer-i-Carbonell（2004）发现工作时间对休闲满意度有很大的负面影响，实证证据支持这一观点。Ahn等人（2003年）的实证研究进一步支持了这一结果。相比之下，研究人员调查了工作和休闲作为生活质量衡量指标的相关意义（Campbell、匡威和Rodgerscampbell，1976；Haavio Mannila，1971haavio；London、Crandall和Seals，1977）。结果表明，市场工作也可以深刻影响休闲满意度的提高。

时间可用性可能会进一步受到家庭责任数量的限制。因此，家庭构成，尤其是儿童和/或残疾人或需要持续援助的老年人的存在，可能会对Z？（家庭维护）。然后，预计并经实证检验，承担家庭责任的个人将在较小程度上享受休闲体验（Van Praag和Ferrer-i-Carbonell，2004；Gronau和Hamermesh，2003）。

除了时间，个人资源被理解为私人物品和个人条件，是生产和消费个人休闲体验所需的生产要素。因此，报告的家庭收入是个人的资源，可能与休闲满意度呈正相关，因为收入越多意味着市场商品和服务的支出能力越大，从而产生休闲体验。然而，可用收入与休闲满意度之间也可能存在负相关关系（Bonke、Deding和Lausten，2004），尤其是当大部分家庭收入来自工作时（因为它限制了其他非工作商品的可用时间——Z？和Z？）。为了克服这个问题，我们特别介绍了个人的休闲支出能力，即潜在用于产生休闲体验的资金量。我们期望这种休闲消费能力与休闲满意度之间存在正相关关系。根据这一论点，我们进一步控制家庭内耐用品的数量，即市场商品、服务或便利设施的数量，而非作为私人资源进入休闲体验生产功能的基本商品、服务或便利设施（如私人游泳池或绿地、车库、洗碗机、付费电视、PC、第二套住房）。

同样，个人（报告或自我评估的）健康状况，被理解为一种个人状况，使个人能够在较小的精神压力下进行更多的体力活动，还可能对休闲时间和休闲满意度产生显著的积极影响。由于更健康的人更有可能在健康方面投入更少的资源——身体护理——这是我们综合商品的组成部分之一，他们应该选择更多的休闲。此外，他们在享受休闲时也可能更有效率（Chang，W.，Oh，Sae-Sook，Oh，Sei-Yi，2001）。

虽然我们试图模拟个人对休闲体验的满意度，但休闲时间产生的效用无疑会受益于友善的他人。人们在非工作时间做的许多事情都涉及到其他人，如果与其他人一起做，显然会更愉快；事实上，没有其他人，许多事情都是不可能的（关于休闲协调含义的实证方法，请参见Jenkins和Osbergjenkins&osberg）。

我们假设，一个人的时间使用选择取决于其他人的时间使用选择，因为休闲时间产生的效用通常受益于家庭内外有同伴的存在。我们开发了一个时间使用模型，并证明它与20世纪90年代英国工薪家庭的行为一致。我们提供了配偶工作时间同步的证据，并报告了估计数，表明参与联合活动的倾向取决于家庭外是否有合适的休闲伴侣。我们的结果表明了外部性在个人工作时间决策中的重要性。

论社会资本的作用。Warde和Tampubolonwarde&tampubolon指出了社会资本对休闲消费的相关性。

本文反思了个人因素对消费性质和内容的影响。虽然观察到朋友、亲戚、同事和邻居影响任何人的消费模式是平庸的，但关于这一过程如何运作的研究相对较少。本文将通过对英国家庭小组调查的一些二次分析加以说明。自1991年以来，必和必拓每年都会对约10000人进行访谈。它分析了个人消费与人们的交往参与和友谊关系之间的关系。这些数据是在关于社会资本的辩论中探索的，试图应用这一概念来分析娱乐实践。有人认为，社会资本是一个有缺陷的概念，需要更多地理解网络联系的复杂性和多样性，才能理解个人关系如何影响消费。

考虑到休闲的这一社会层面，与知名人士的接触和参与协会（被理解为社会资本的两个层面，即：非正式和正式社交）是可以用来发展社会休闲的资源。此外，家庭类型和婚姻状况等变量也应该是相关的，因为个人可能更喜欢与近亲一起享受休闲。然而，由于这些活动中的许多可能位于休闲体验和家庭维护之间的界限（取决于个人的欣赏程度，这也可能随时间而变化），我们无法假设有明显的效果。德国面板数据（GSOEP）的经验证据表明，人们在独自生活时往往最享受闲暇时间（Van Praag和Ferrer-i-Carbonell，2004）。

对休闲体验的满意度水平最后受到其他个人变量的影响，这些变量主要反映了个人的异质性。从这个意义上讲，重要的是要考虑到两种品味（因为每个代理人都定义了自己“休闲体验”的边界）和技能（因为她在给定生产和消费休闲体验的技术的情况下实现了资源的最佳分配）的相关性。个人的年龄和性别是其中的一些因素，这些因素可能会影响一个人对自己休闲体验的评价。经验证据表明，年龄回归者的行为呈u型，男性的休闲满意度更高（Van Praag和Ferrer-i-Carbonell，2004）。在控制年龄时，我们允许根据不同的生活时刻做出不同的满意度陈述。通过这种方式，我们的估计可以适应过去的经验和对未来的期望在比较有效享受的休闲和期望的休闲时的作用程度。此外，我们还将主观社会阶层作为人们地位的代表（这是一个多维度的社会经济概念）。我们认为，个人休闲满意度水平和所报告的社会阶层定义不是独立的领域，因为它们可能反映个人的自我认知和习惯（这可能会在模型中引入额外的未观察到的个人异质性）。

最后，虽然个人的社会人口和社会经济特征似乎是个人休闲体验满意度的明确决定因素，但我们必须关注环境因素。一些环境条件将影响品味和技能（技术），因为环境将提供大量非个人物质资本：绿地、公共或商业区、文化和社会设备以及其他设施和服务。为了控制这些环境因素对休闲满意度的潜在影响，我们的分析中包括了栖息地类型。居住在小城镇（居民不到20000人）可能会降低休闲满意度，因为这些地方提供的服务有时远不是居民声称的公平。

数据描述：——数据描述：

您对以下方面的现状满意度如何？使用1到6分制[位置“1”表示您根本不满意，位置“6”表示您完全满意]，请说明您对每种情况的满意度：（…）你有多少空闲时间。

我们通常可以发现，满意度问题是针对不同生活领域的评估而提出的。例如，ECHP：工作满意度。。。。BSP/GSOEP。。。然而，我们使用的是一个关于给定生产资源（时间，更准确地说，休闲时间）为人们提供的满意度的问题。

结果——后果

一些初步的结果：——一些初步结果：

休闲时间的数量和对休闲时间的满意度没有任何可用的直接衡量个人享受的休闲时间数量的方法。间接地，我们可以推断出一个人可以享受的休闲时间的数量，作为工作时间和用于家庭维护活动的时间的补充。正如所料，非闲暇时间与闲暇时间满意度呈负相关。我们发现有证据表明，这种效应与平均水平（人与人之间）和变化效应（个体内部）都相关。

然而，在控制了这些与时间相关的变量后，职业的作用显著。从这个意义上讲，与任何其他类别的人相比，在职员工对自己的闲暇时间都更满意。对于自雇人员和在职人员之间的比较，这绝对是直观的：我们希望雇主在什么时候能够利用他们的闲暇时间资源方面具有较少的不确定性；对于失业者，有更多证据表明他们在生活的各个领域的满意度较低；然而，对于其他群体来说，更难得出这样的结论，即支配时间的自由是一个问题（这是这一论点可能提出的限制）。我们还可以考虑一个技术上的论点：即使时间是一个物理上连续的变量，但在不规则的时间间隔内进行处理时，积累时间可能会有困难。从这个意义上说，那些声称对自己的闲暇时间不太不满的职业，结果是那些对自己一天的闲暇时间分配有更大不确定性的职业。

关爱活动对于那些从事关爱活动的人来说，另一个结果是阻碍他们获得有偿工作：他们对闲暇时间的满意度较低。这一结果证明，市场上的有偿工作是一种经济利益，是一种理想的利益（回想一下，我们已经控制了工作时间的影响，这种护理的强度的影响，更重要的是，收入的影响）。

家庭收入对闲暇时间满意度有显著影响。然而，这种效应仅对水平效应显著，而收入变化没有显著影响。

耐用品和物质物品对于耐用品的所有权，我们没有发现对休闲时间满意度有任何显著影响（这发生在我们尝试过的每个实证规范中）。从理论上看，耐用品与休闲时间之间存在互补关系，以产生愉快的体验。然而，满意度声明没有发现显著影响。

我们发现了社会资本变量的相关性，这是最相关的结果之一。

一般特征总体结果表明，一般规律性规则：年龄效应不是单调的，对于整个欧洲样本，女性不太满意（尽管对于西班牙子样本，这不适用）。

最后讨论休闲满意度，并与之前的工作进行比较。

在这篇论文中，我们讨论了如何确定休闲时间满意度，考虑到时间分配的差异和个人对于可能进入休闲商品生产的其他个人和社会资源的可用性的差异。

在我们的实证分析中，我们直接考虑了在市场上花费在劳动力上的小时数，以及用于房屋生产活动的时间。最后一个问题是以间接方式输入的，因为没有关于家庭生产问题（如儿童保育）总小时数的报告计量。正如预期的那样，我们发现工作时间与工作时间之间存在负相关关系。此外

一个总体结论：——一个总体结论：

休闲时间的中性定义将是最终导向的：这是个人可以自由决定分配给享受和内在激励活动的时间（这是休闲的定义之一，第二个定义是休闲即活动）。因此

当代社会中的个人从事受合同管制的活动：主要的例子是工作，但这也适用于许多非市场活动（但请记住，第一人称标准不适用于这些商品的生产，而只适用于这些商品的消费）。

这在个体最大化问题中引入了更复杂的时间限制。这不仅是为了最佳地分配时间给其他活动（3在最简单的理论背景下进行此类活动）；但这些备选方案现在将处于上限和下限之间。这一事实也可能与主要商品生产函数中的阈值效应有关：如果在给定的时间内，休闲商品的生产可用时间少于给定的数量，那么它是无用的。

深化研究——进一步研究

正如我们所指出的那样，我们实证分析的主要缺陷之一是缺乏对个人用于休闲活动的od时间的衡量。

如果在生活条件研究中引入时间使用调查中包含的信息，包括允许主观幸福感研究的问题，则可以获得新的见解。Hammermesh，2009指出了一系列研究领域

Ateca Amestoy，V.、Vera Toscano，E.和R.Serrano del Rosal（2004），《休闲体验》，IESA WP系列18-04。被《社会经济杂志》接受出版。

比尔德：比尔德，J.G.和M.G.拉格布（1980），“衡量休闲满意度”，《休闲研究杂志》12（1），20-33。

becker:becker，G.（1965），《时间分配理论》，经济杂志75493-517。

贝克尔1990：贝克尔，G.S.（1990），人类行为的经济学方法。芝加哥大学出版社，芝加哥。

becker 1996：becker，G.S.（1996），《品味会计》。哈佛大学出版社，哈佛。

blanchfloweroswald:Blanchflower，D.G.和Oswald，A.J.（2004），“英国和美国随时间的幸福感”，《公共经济学杂志》881359-1386。

bonke1 : Bonke, J., Deding M. and M. Lausten (2004), Time and Money --Are they Substitutes?, Globalization, Society and Welfare WP 11 2004, The Danish National Institute of Social Research.

bonke2 : Bonke, J., Deding M. and M. Lausten (2006), Time and Money. Subtitutes in Real Terms and Complements in Satisfactions, Journal of Happiness Studies 10(2), 113-131.

bourdieu : Bourdieu, P. (1988), La Distinción. Criterios y Bases Sociales del Gusto. Translated by Ruiz de Elvira, M.C. Taurus, Madrid.

bourdieu2 : Bourdieu P (1984) Distinction: a social critique of the judgement of taste London: Routledge & Kegan Paul.

campbell : Campbell, A., Converse, P.E., and W.L. Rodgers (1976), The Quality of American Life. Russell Sage Foundation, New York.

clark : Clark, A. E. (1997), 'Job satisfaction and gender: Why are women so happy at work?', Labour Economics 4 (4), 341--372.

clarkoswald : Clark, A.E. and A. J. Oswald (1994), 'Unhappiness and Unemployment', Economic Journal 104, 648--659.

coleman : Coleman, J. C. (1988), 'Social capital in the creation of human capital', American Journal of Sociology 94, 95--120.

donovan : Donovan, N., Halpern, D., and R. Sargeant (2002), Life Satisfaction: the state of knowledge and implications for government. Strategy Unit, London.

espingandersen2002 : Esping-Andersen, G. (2002), Why We Need a New Welfare State. Oxford University Press, Oxford.

ferrer : Ferrer-i-Carbonell, A. (2002), Subjective Questions to Measure Welfare and Well-Being: A survey. Tinbergen Institute Discussion Paper 2002-020/3, Amsterdam.

ferrerfrijters : Ferrer-i-Carbonell, A. and P. Frijters (2004), 'How important is methodology for the estimates of the determinants of happiness?', Economic Journal 114, 641--659.

Gershuny2005#7 : Gershuny, J. (2005), What do we do in Post-industrial Society? The nature of work and leisure time in the 21st Century, Working Papers of the Institute for Social and Economic Research, paper 2005-7. Colchester: University of Essex.

Gershuny2005#8 : Gershuny, J. (2005), Time Allocation and the Comprehensive Accounting of Economic Activity, Working Papers of the Institute for Social and Economic Research, paper 2005-8. Colchester: University of Essex.

Gershuny2003#3 : Gershuny, J. (2003), Time, trough the Lifecourse, in the Family, Working Papers of the Institute for Social and Economic Research, paper 2003-3. Colchester: University of Essex, and in the Blackwell Companion to the Sociology of Families,edited by Jacqueline Scott, Judith K. Treas and Martin P. Richards. Oxford: Blackwell Publishing (2003).

gershuny2000 : Gershuny, J. (2000), Changing Times. Work and Leisure in Postindustrial Society. Oxford University Press.

gronauham5 : Gronau, R. and D.S. Hamermesh (2006), 'Time vs. Goods: The Value of Measuring Household Production Technologies', Review of Income and Wealth 52(1), 1-16.

greene : Greene, W. (1990), Econometric Analysis. MacMillan, New York.

goodin, rice, bittman, sanders : Goodin, R.E., Rice, J.M., Bittman, M., and P. Sanders (2005), 'The Time Pressure Illusion: Discretionary Time versus Free Time', Social Indicators Research 73: 43 - 70.

hamermesh : Hamermesh, D. (2009), 'It's Time to 'Do Economics' with Time-Use Data', Social Indicators Research 93: 65-68.

haavio : Haavio-Mannila, E. (1971), 'Satisfaction with family, work, leisure and life among men and women', Human Relations 24, 585 - 601.

jenkins&osberg : Jenkins, S.P., and L. Osberg (2003), Nobody to Play With? The Implications of Leisure Coordination, IZA DP. No 850, IZA, Bonn.

kelly : Kelly, J.R. (1982), Leisure. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ.

Layard, R. (2006), Happiness: Lessons from a New Science, Penguin, London.

nazio&macinnes : Nazio, T. and J. MacInnes (forthc), 'Time Stress, Well-being and the Double Burden' in G. Esping-Andersen (ed.), Family Formation and Family Dilemmas in Contemporary Europe, FBBVA.

Osberg, L. (2008), “Leisure” en The New Palgrave Dictionary of Economic, MacMillan.

putnam1 : Putnam, R. D. (1993), Making democracy work. Civic traditions in modern Italy. Princeton NJ, Princeton University Press.

putnam2 : Putnam, R. D. (1995), 'Bowling alone: America's declining social capital', The Journal of Democracy 6 (1): 65-78.

putnam3 : Putnam, R. D. (2000), Bowling alone. The collapse and revival of American community. New York, Simon and Schuster.

rice, goodin, parpo : Rice, J.M., Goodin, R.E., and A. Parpo (2006), The Temporal Welfare State: a Cross-national Comparison, The Levy Economics Institute WP 449, The Levy Economics Institute of Bard College, NY.

vanpraag1 : Van Praag, B.M.S. and A. Ferrer-I-Carbonell (2004), Happiness Quantified. A Satisfaction Calculus Approach. Oxford University Press. Oxford.

vanpraag2 : Van Praag, B.M.S., Frijters P. and A. Ferrer-i-Carbonell (2003), 'The anatomy of well-being', Journal of Economic Behavior and Organization 51, 29--49.

veblen ocio : Veblen, T. (1965 - reed.), The Theory of the Leisure Class. Augustus M. Kelley, New York.

warde&tampubolon : Warde, A. and G. Tampubolon (2002), 'Social Capital, networks and leisure consumption', The Sociological Review, 50 (2), 155-180

winkelmann2004 : Winkelmann, R. (2004), Subjective Well-Being and the Family: Results from an Ordered Probit Model with Multiple Random Effects, IZA DP. No 1016, IZA, Bonn.

zeckhauser : Zeckhauser, R. (1973) 'Time as the Ultimate Source of Utility', Quarterly Journal of Economics, 87 (4), pp.668-75.